|
|
向來流行的觀點認為，
公司經營的目的，就是股東財富最大化（shareholder wealth maximization）。
除了理論的鋪陳外，主張這種看法的人，並提出現行法律的規定做為依據。
第一，公司法第1條開宗明義的規定，
「本法所稱公司，謂以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人」，
因此公司的目的就是為營利。
同時，股東有權選任董事、監察人及決定公司重大事項；
且董事執行業務，必須遵守股東會的決議。
因此，公司經營的目標，就是謀求股東的最大利益。
第二，企業併購法的規定更為明白：
「公司依本法為併購決議時，董事會應為全體股東之最大利益行之」（第5條第1項前段）。
這項規定，更確立股東財富最大化的目標。
這種觀點固然言之成理，也有人提出不同的看法。
他們認為，依公司法規定，董事、監察人受公司的委任，
負責的對象是公司而不是股東。
董事、監察人的義務，是為公司謀取最大的利益。
股東固然是出資人，但股東不等於公司。
股東之外，員工、消費者以及社區等利害關係人，都和公司的營運息息相關。
謀求公司最大利益時，經營者不能只為股東的利益，而必須有整體的考量。
在合作金庫合併中國農民銀行案，法院也認為，
董事會為追求公司整體利益，必須考量員工等利害關係人的權益。判決指出：
一、「公司之經營運作，涉及各種不同利害關係人之利益衝突，……
而負責經營決策者，其任務即在合理調和此等利害衝突，
使符合公司整體利益之最大化」。
二、「在企業併購之情形，……
涉及股東利益之換股比例、併購後公司員工是否留任之生計問題、
公司向來建立之傳統延續等，考量並調和此等對立、
衝突，始能使併購程序順利進行，以實現發揮企業經營效率、
提升公司整體價值之併購目的」。
三、「準此以觀，實難認董事會於企業併購之決策時，
得無視於其他利害關係人之利益而僅慮及股東之利益，
應認董事所負忠實義務之對象實係針對公司整體而言，
董事於處理併購事項時，全體股東之最大利益固為其考量之重要依據，
仍須顧及並調和其他利害關係人之利益衝突，以追求公司整體利益之最大化」
（台灣高等法院96年度重上字第145號民事判決）。
法院把企業併購法「為全體股東之最大利益」，解釋為「公司之最大利益」，
因而董事會不能「無視於其他利害關係人之利益」，
實質上修正「股東財富最大化」的觀點。
最高法院維持高等法院這項判決，本案確定（最高法院99年度台上字第261號民事判決）。
判決之後，2013年11月21日行政院通過企業併購法修正草案，
將第5條第1項前段修正為：「公司進行併購時，董事會應為公司之最大利益行之」，
因而以公司利益取代股東利益，做為董事會決策的目標。
在這樣的基礎上，經營者除了照顧股東利益之外，還有更寬廣的空間，
具體實現企業社會責任，
包括提升員工福祉、增進消費者利益、加強環境與社區保護，及從事公益慈善活動等。
如果運用得宜，這些活動並可為公司的發展，建立更穩固的基礎，可謂雙贏之舉。