2011 左永安顧問 TTQS 共通核心職能 根據聯合國統計，自1996至2005年間，包括創意產品與創意服務的外銷額，全球創意產業，從2,270億美元成長到4,240億美元，成長幅度高達87%。1947年，德國學者霍克海默與阿多諾合著的《啟蒙的辯證》一書
2011 左永安顧問 TTQS 共通核心職能 根據聯合國統計，自1996至2005年間，包括創意產品與創意服務的外銷額，全球創意產業，從2,270億美元成長到4,240億美元，成長幅度高達87%。1947年，德國學者霍克海默與阿多諾合著的《啟蒙的辯證》一書
文創業是「惡性腫瘤」？
教育文化組高級助理研究員 劉新圓
關鍵字： 文化創意產業
2010年底，作家張大春在自己的部落格，以「關於狗屁的文化創意產業」為題，
答覆一位選修文化創意產業學程的大學生提問。
他否定文化創業的存在，
並形容文創業是「惡性腫瘤」，又說搞文創業的人是「詐騙集團」，
追隨他們只要夠愚蠢就行了。
這些富刺激性的字眼，不禁讓我想起，早期學術界對文化產業的看法，
也是負面的。
1947年，德國學者霍克海默與阿多諾合著的《啟蒙的辯證》一書，
其中「文化工業：作為群眾欺騙的啟蒙」一章，無獨有偶地，
也用了「騙」字來批判文化產業。
他們認為，文化工業將文化藝術商品化，任人隨意買賣。
透過標準化與大量生產，犧牲了作品本身的邏輯，成為意識型態的宰制形式。
所以，文化工業是資本主義生產方式，作用在文化領域的一種行動結構，
它是啟蒙的文化後果，是一種大眾欺騙。
不過，張大春與阿多諾所批判的「騙」，卻是不同的層次。
阿多諾是反對工業化生產侵入藝術領域，他尤其痛恨電影和廣播，
消滅了藝術的個別性。但是，張大春卻是排斥文創業裡
「一群寄生蟲般的人物」，
「闖入原本的出版、表演、戲劇、影視、廣告、藝術展覽和交易等等傳統領域」。
也許張大春不懂，或假裝不懂什麼是文化創意產業，
但他所說的「出版」、「影視」等所謂「傳統領域」，
卻是不折不扣的文化創意產業。
所謂文化產業，是指以產業化，亦即工業化的方式，
來生產文化產品或提供文化服務。由於它是精神、內容導向的，
所以也有人稱它為內容產業，
英國稱為創意產業，我國則併稱為文化創意產業。
文創業與工業時代以前的文化商業最大的差異，就是複製性強，
以大眾化為導向。
以貝多芬的交響曲為例，
原本每一場演出都有它的獨特性，一旦錄製成唱片，
向大眾傾銷之後，大部份消費者可能只記得幾小節的旋律，
而沒有真正認識貝多芬音樂的偉大之處。這也就是為什麼時至今日，
仍有很多人反對文化產業的緣故，因為精緻文化一旦產業化，
就很難逃脫降格以求的命運。
然而，隨著經濟發展，生活水準的提升，
民眾對文化產業的需求也日漸提高。
根據聯合國統計，自1996至2005年間，全球創意產業，
包括創意產品與創意服務的外銷額，
從2,270億美元成長到4,240億美元，成長幅度高達87%。
此十年中，已開發國家與開發中國家的外銷額比例，
已由2.4:1拉近到1.44比1。再者，繼第三波「資訊產業」經濟後，
文化創意產業被視為「第四波」的經濟動力。
在全球化的趨勢下，競爭的核心內涵，
已經由傳統的「體力」競賽，轉為「腦力」競爭。
文化已經成為21世紀走向的主軸，是國家綜合國力的重要組成，
也是國家或地區發展戰略的軸心。
因此，自上世紀末起，各國紛紛提倡文創產業。
英國於1997年開始提倡創意產業；
亞洲如中國大陸、韓國、泰國等，也努力突破傳統代工定位。
韓國早在1994年就成立「文化產業局」，
全力推動文創業，他們的文創產品在市界市場的占有率，
由2001年的1%上升到2006年的5%，成為世界第五大文化產業國；
中國大陸於2000年開始推動文化產業，
至2005年，創意產業的外銷額已經較過去十年成長了2.42倍，
為亞洲之冠，並躋身世界第四大文化產業國。
台灣在1995年推動社區總體營造時，
文建會亦曾提出「文化產業化，產業文化化」的概念，
但它是以突顯地方文化特色為目標，推動農產加工與傳統工藝等地方特產。
真正符合「第四波」經濟力的文化產業政策，
是在2002年所提出的「挑戰2008國家發展重點計畫」。
政府為此組織了跨部會小組，並編列了預算來大力推動。
經過政策提出的刺激，文創業整體家數，成長率一度高達8.78%，
但是2005之後，卻開始呈現負成長，僅有一些新興的產業，
如設計、創意生活等，以及創意門檻低的產業，
如出版、廣告、表演藝術等，維持正成長。
可見，我國的文創政策並沒有顯著成效。
我國文創政策缺乏成效，主要原因在於，
第一，未突破舊思維，文建會在剛推文創業時，
還想以社造的方式進行，這等於是回歸鄉村的初級產業，過於狹隘。
第二，迷信硬體建設，以為只要規劃文化產業園區或興建流行音樂中心，
就可以解決文創業、流行音樂的問題。
第三，也是最重要的原因，就是缺乏重點，導致資源分散。
最該提振的影視產業沒有得到足夠的資源，而需大量仰賴補助，
尚難以稱為產業的精緻藝術，卻又被當文創業來「投資」。
政府大力宣導文創業，方法卻不恰當，使得文創產業這個名詞被濫用，
變成了空洞的口號。
最離譜的是，舉凡跟文化有關的事業，都被冠上「產業」，
然後套入行政、管理、財經、統計等術語，
使得那些賺不了錢的藝術，看起來也很像在做生意的樣子。
假如張大春所說的「狗屁」，指的是這些缺失，那麼，他的批評一點也沒有錯。
二次政黨輪替之後，政府重新組織文創推動小組，
並於2009年選定電視、電影、流行音樂、數位內容、設計及工藝，
做為文創業的六大旗艦產業。
這六項產業，都是相當具有市場潛力的產業。
政府將它們予以重點推動，可以說總算邁出了正確的一步。
我們期待這六大產業的推動，
能真正發揮領頭羊效益，帶動文創業的發展，
使台灣文創產品在國際上發光發熱。
（本文僅供參考，不代表本會立場；3.13中央網路報星期專論）
原文: 文創業是「惡性腫瘤」？ - 國家政策研究基金會
網址: http://www.npf.org.tw/post/3/8897
教育文化組高級助理研究員 劉新圓
關鍵字： 文化創意產業
2010年底，作家張大春在自己的部落格，以「關於狗屁的文化創意產業」為題，
答覆一位選修文化創意產業學程的大學生提問。
他否定文化創業的存在，
並形容文創業是「惡性腫瘤」，又說搞文創業的人是「詐騙集團」，
追隨他們只要夠愚蠢就行了。
這些富刺激性的字眼，不禁讓我想起，早期學術界對文化產業的看法，
也是負面的。
1947年，德國學者霍克海默與阿多諾合著的《啟蒙的辯證》一書，
其中「文化工業：作為群眾欺騙的啟蒙」一章，無獨有偶地，
也用了「騙」字來批判文化產業。
他們認為，文化工業將文化藝術商品化，任人隨意買賣。
透過標準化與大量生產，犧牲了作品本身的邏輯，成為意識型態的宰制形式。
所以，文化工業是資本主義生產方式，作用在文化領域的一種行動結構，
它是啟蒙的文化後果，是一種大眾欺騙。
不過，張大春與阿多諾所批判的「騙」，卻是不同的層次。
阿多諾是反對工業化生產侵入藝術領域，他尤其痛恨電影和廣播，
消滅了藝術的個別性。但是，張大春卻是排斥文創業裡
「一群寄生蟲般的人物」，
「闖入原本的出版、表演、戲劇、影視、廣告、藝術展覽和交易等等傳統領域」。
也許張大春不懂，或假裝不懂什麼是文化創意產業，
但他所說的「出版」、「影視」等所謂「傳統領域」，
卻是不折不扣的文化創意產業。
所謂文化產業，是指以產業化，亦即工業化的方式，
來生產文化產品或提供文化服務。由於它是精神、內容導向的，
所以也有人稱它為內容產業，
英國稱為創意產業，我國則併稱為文化創意產業。
文創業與工業時代以前的文化商業最大的差異，就是複製性強，
以大眾化為導向。
以貝多芬的交響曲為例，
原本每一場演出都有它的獨特性，一旦錄製成唱片，
向大眾傾銷之後，大部份消費者可能只記得幾小節的旋律，
而沒有真正認識貝多芬音樂的偉大之處。這也就是為什麼時至今日，
仍有很多人反對文化產業的緣故，因為精緻文化一旦產業化，
就很難逃脫降格以求的命運。
然而，隨著經濟發展，生活水準的提升，
民眾對文化產業的需求也日漸提高。
根據聯合國統計，自1996至2005年間，全球創意產業，
包括創意產品與創意服務的外銷額，
從2,270億美元成長到4,240億美元，成長幅度高達87%。
此十年中，已開發國家與開發中國家的外銷額比例，
已由2.4:1拉近到1.44比1。再者，繼第三波「資訊產業」經濟後，
文化創意產業被視為「第四波」的經濟動力。
在全球化的趨勢下，競爭的核心內涵，
已經由傳統的「體力」競賽，轉為「腦力」競爭。
文化已經成為21世紀走向的主軸，是國家綜合國力的重要組成，
也是國家或地區發展戰略的軸心。
因此，自上世紀末起，各國紛紛提倡文創產業。
英國於1997年開始提倡創意產業；
亞洲如中國大陸、韓國、泰國等，也努力突破傳統代工定位。
韓國早在1994年就成立「文化產業局」，
全力推動文創業，他們的文創產品在市界市場的占有率，
由2001年的1%上升到2006年的5%，成為世界第五大文化產業國；
中國大陸於2000年開始推動文化產業，
至2005年，創意產業的外銷額已經較過去十年成長了2.42倍，
為亞洲之冠，並躋身世界第四大文化產業國。
台灣在1995年推動社區總體營造時，
文建會亦曾提出「文化產業化，產業文化化」的概念，
但它是以突顯地方文化特色為目標，推動農產加工與傳統工藝等地方特產。
真正符合「第四波」經濟力的文化產業政策，
是在2002年所提出的「挑戰2008國家發展重點計畫」。
政府為此組織了跨部會小組，並編列了預算來大力推動。
經過政策提出的刺激，文創業整體家數，成長率一度高達8.78%，
但是2005之後，卻開始呈現負成長，僅有一些新興的產業，
如設計、創意生活等，以及創意門檻低的產業，
如出版、廣告、表演藝術等，維持正成長。
可見，我國的文創政策並沒有顯著成效。
我國文創政策缺乏成效，主要原因在於，
第一，未突破舊思維，文建會在剛推文創業時，
還想以社造的方式進行，這等於是回歸鄉村的初級產業，過於狹隘。
第二，迷信硬體建設，以為只要規劃文化產業園區或興建流行音樂中心，
就可以解決文創業、流行音樂的問題。
第三，也是最重要的原因，就是缺乏重點，導致資源分散。
最該提振的影視產業沒有得到足夠的資源，而需大量仰賴補助，
尚難以稱為產業的精緻藝術，卻又被當文創業來「投資」。
政府大力宣導文創業，方法卻不恰當，使得文創產業這個名詞被濫用，
變成了空洞的口號。
最離譜的是，舉凡跟文化有關的事業，都被冠上「產業」，
然後套入行政、管理、財經、統計等術語，
使得那些賺不了錢的藝術，看起來也很像在做生意的樣子。
假如張大春所說的「狗屁」，指的是這些缺失，那麼，他的批評一點也沒有錯。
二次政黨輪替之後，政府重新組織文創推動小組，
並於2009年選定電視、電影、流行音樂、數位內容、設計及工藝，
做為文創業的六大旗艦產業。
這六項產業，都是相當具有市場潛力的產業。
政府將它們予以重點推動，可以說總算邁出了正確的一步。
我們期待這六大產業的推動，
能真正發揮領頭羊效益，帶動文創業的發展，
使台灣文創產品在國際上發光發熱。
（本文僅供參考，不代表本會立場；3.13中央網路報星期專論）
原文: 文創業是「惡性腫瘤」？ - 國家政策研究基金會
網址: http://www.npf.org.tw/post/3/8897
