2022年11月1日 星期二

2022 11 01 左永安顧問 人力資源高階主管 台師大 EMBA 商學院 高階經營管理碩士 TTQS ICAP 共通核心職能 關鍵就業能力課程老師 PMP 專案管理 數位轉型 依據員工的性價比(又稱C/P值,Capability/Price比例),也就是價值與價格的比率值,來進行績效考核排序,以求相對公平。

 經濟日報 林行宜(知名企業培訓導師)

 話說,

農人養了一頭驢和一條哈巴狗,驢被拴在驢廄裡,每天推著磨。驢很羨慕哈巴狗整天只要玩耍跳躍、向主人撒嬌,就能受到寵愛,於是,驢跑進主人屋裡,模仿哈巴狗撒嬌的樣子。但驢體型大、動作又笨拙,不僅碰壞了餐具,也嚇壞了主人,結果被主人狠狠地打了一頓。

驢與哈巴狗,在農人家各司其職,有著截然不同的功能屬性與價值貢獻。寓言中的驢,以它的角度與思維衡量哈巴狗的待遇,就顯得不倫不類。反之亦然。

主管在績效考核排序時,也常出現此類問題。兩個工作內容完全不同的部屬,如同蘋果比鳳梨,如同驢比哈巴狗,在不易相互比較下,該如何排序績效呢?

有些主管會以「價值貢獻」,作為績效排序的依據。誰的貢獻大,誰就排在前頭。依貢獻度作為排序標準,乍聽之下,挺合理的,但其中隱含著一個極大的盲點。

一般而言,難度較高的任務,會交辦給專業度較高的資深員工負責,此類任務的價值貢獻,也相對較高。至於,較資淺、專業度還不到位的員工,則會被分配到難度偏中低的工作項目,價值性當然也就低一些。

若依部屬的價值貢獻排序,常會發生一種特殊排列。那就是資深員工,都集中在績效好的那端,因為工作貢獻度大;而資淺同仁,則一律落入績差的後段班。原本的價值貢獻排序,最終淪為依年資排序的不公平模式。

為了避免前述的盲點或陷阱,建議主管在績效考核排序時,除了考量價值貢獻外,也須將「用人成本」一併納入考量。

簡單地說,就是依據員工的性價比(又稱C/P值,Capability/Price比例),也就是價值與價格的比率值,來進行績效考核排序,以求相對公平。

譬如,資深員工的專案難度高,價值貢獻高,但公司付予的薪酬成本也較高;經C/P值衡量,性價比沒有特高,在績效排序順位上,就應該往下調。

相對地,資淺員工任務挑戰較低,價值貢獻不如資深人員,但公司的薪酬成本也較低;以C/P值一算,性價比如果拔高,就應在績效排序時,往上調升至對應級數。

若組織採取C/P值進行績效考核排序,因績效考核結果,攸關個人職涯發展與整體獎酬,因此,將導引成員設法拉高自己的C/P值。

提高個人C/P值有兩種不同的方式,方式之一,是降低自己的分母(價格),也就是設法調降自己的薪酬成本。如此,即使貢獻不變,個人的C/P值仍可調升。不過,此種自砍薪酬的做法有違人性,相信多數人,不會採行。

另一種方式,就是在所領薪酬下,全力展現與放大貢獻,衝刺分子(價值)的數值,讓自己的C/P值勇冠群倫,自然在績效排序時,就能名列前茅。

藉由C/P值排序方式與邏輯,導引團隊成員的行為,朝向提升個人產出與價值方向發展。

績效評估與考核時,主管常常得在轄下不同職類、不同職掌、不同年資的部屬之間,區分出績效高低,確實令人頭疼,也不容易讓部屬心服口服。

若採取以C/P值為績效排序的邏輯與原則,可以相對客觀地,讓不同屬性部屬,也能分出績效高下。

讓組織內各功能別夥伴,毋需羨慕他人的工作;驢不用學狗撒嬌裝可愛,哈巴狗也不需要勉強自己硬推磨盤,只需各司其職,專注在將自己的價值發揮至最大、做至最好。