如果創新攸關企業生存，為什麼企業內部一直沒有專人負責創新呢？
創新之所以與其他管理型態不同，在於公司各部門都有明確的功能界定，
可是創新，如我們今日所了解，並不屬於任何特定的部門，
而是會出現在公司不同層級的組織中。
當然，行銷部門需要創新，人力資源和財務部門也需要。
這些部門不光是在自身領域要創新，也著眼於市場眼光與掌握價值而創新。
如科特勒的《新世紀行銷宣言》（Marketing Moves）所言，
當今的行銷是「全方位行銷」（holistic marketing），需要擴散到組織的每個角落。
創新也是同樣的道理。例如財務部門可能發現一種投資工具可以降低成本，
進而帶動價格創新，說不定最後可以為公司創造出嶄新的產品線。
創新並不是少數天之驕子的專利，整個組織內的人都有責任。
但是我們知道，當每個人對一件事都有責任時，就等於沒有人有責任，這份職責會被稀釋。
結果，除了技術創新之外，創新成了企業組織的流浪兒，盲目在各部門間流浪，
不知哪裡才是歸宿。
根據〈麥肯錫全球意見調查〉（McKinsey Global Survey），
只有24％的企業界領袖會安排開發創新的預算，只有50％會指派創新計劃負責人。
在低度創新的公司，創新的職責劃分非常不明確。
另一方面，擅長創新的公司就沒有這個問題，創新的角色要明確定義，
而且有專人負責，不會只仰賴行銷或是研發部門。
公司從高階主管以降都積極管理創新，並擴及不同的領域。
例如在星巴克（Starbucks），創辦人和總裁舒茲（Howard Schultz）
就是執掌策略性創新管理和企業擴張的舵手。
另外一個選擇也很有效，就是指派創新領導者，
以360度全方位的視角觀察公司所有的創新活動。當然觀察的是事前已經通過的計劃。
而會在組織的不同層級同時進行。
這不是哪個部門該負責的問題，重點在於誰要去做這件事。
這個特定的人可能在組織內的任何地方，甚至可能來自組織外。
事實上，創新擴散在組織各個地方並不表示就會模糊或是混亂。
在Google，每個人都在創新，創新流程井井有條，而且有明確的設定。
當一家公司各層級的人都積極創新時，所有層級和創新流程的每個階段都會有人各司其職。
(本文出自《科特勒談創新型組織》第一章)
發表文章
