【李昆霖專欄】天下Web only 發布時間：2026-03-26
最近國際保養品牌紛紛退出台灣市場。
這不是因為品牌沒競爭力，而是因為7月即將上路的PIF新制帶來巨大挑戰。
什麼是PIF？它對台灣產業有什麼影響？
最近，市場上陸續傳出國際保養品牌退出台灣。我認為這些品牌並非沒有競爭力，
甚至在全球市場中具備一定地位，
但面對台灣即將上路的PIF制度，仍選擇暫時撤退或重新評估佈局。
這背後的原因其實不難理解。
PIF（Product Information File）並不是一個單純的文件要求，而是一整套涵蓋
產品設計、原料選擇、安全評估、功效驗證、優良生產與法規責任的
系統工程。
對於尚未建立完整資料體系的品牌而言，
它所代表的不是「補文件」，而是「重做流程」，甚至可能要進行工廠改裝與驗證。
這樣的轉換成本，不論對國際品牌或本土業者，都不低。
15年前，李昆霖創立保養品牌，並嘗試挑戰歐洲市場。
當時的第一站是法國，很快就發現，要讓產品合法上架，
並不是靠好的包裝或代工廠規格就能完成，
而是必須建立一套完整的產品溯源系統。
PIF就像是保養品的身分證，必須能證明產品不只是安全，
還要真正有效，並在良好管控的流程下生產，才能取得市場信任。
當年曾請教一位歐洲毒物學家對接流程，他看著我們，很直接地說，「連日本品牌都做不到的事，你確定你想要挑戰？」
這句話對我來說是一個震撼。
因為我們生長在台灣，長久以來都習慣把日本品牌視為高品質的代表。
但也是在那一刻，我才真正意識到，在保養品的世界裡，
標準的最高門檻其實不在亞洲，而是在歐盟。
它的嚴格，不只是規範，而是一整套對產品科學與責任的要求。
必須了解供應鏈上的每個原料
這句話確實讓人挫折，但也讓我意識到，這不是一個可以用捷徑解決的問題。
後來花了數年的時間，從原料分析、配方設計、功效驗證、包裝標示到法規文件，
一步步補齊所有缺口，才真正理解PIF的本質。
也正因為這段經驗，我始終認為，PIF不只是法規要求，而是一種產品邏輯。
它強迫品牌回到一個更根本的問題：你是否真的了解你賣的產品。
舉個很實際的例子。很多品牌在開發產品時，會知道「配方裡有哪些成分」，
但當被要求進入PIF系統時，問題才真正開始浮現：
這個成分包含的
不純物有哪些？是否有完整的安全性資料？
帶入配方中是否會產生刺激性或危害風險？
如果有添加香精或精油，有鑑別裡面過敏源的安全性嗎？
如果今天有消費者產生不良反應，品牌是否能往回追溯到是哪一批原料、
哪一段製程出了問題？
真正困難的，往往不在品牌本身，而在供應鏈結構。
一個產品可能包含二、三十種原料，但多數台灣業者所接觸的，
其實是本地代理商，而非製造原廠。
這些代理商未必持有完整的毒理資料或法規文件，
甚至對PIF制度本身也不熟悉，甚至不願意提供。
這意味著，品牌若要完成PIF，往往必須往上游追溯到海外原廠，
重新爬根梳理。
但對原廠而言，提供完整資料不只是成本問題，也涉及配方與商業機密，
因此在初期往往不願意配合。
也因此，許多品牌在這個階段卡關，不是因為不知道要做什麼，而是做不到。
這也是為什麼，許多業者最終不得不重新篩選供應鏈，甚至更換合作對象，
才能逐步補齊整體資料結構。
我們當年就花了將近兩年半的時間，
才建立起一套可支撐第一款產品PIF要求的完整供應鏈體系。
更進一步，當品牌在對外宣稱「保濕」、「修護」、「抗老」時，
是否真的有對應的第三方人體試驗或科學數據支持，
而不是只停留在原料商提供的簡報資料？
這些問題，在過去的制度下可以被模糊處理，但在PIF架構裡，
每一個環節都需要被清楚記錄、驗證，並且能被第三方檢視。
也因此，許多品牌才會發現，自己缺的不是一份文件，
而是一整套從研發、品管到法規管理的能力。
法國高門檻變衛福部新標準
而如今，隨著衛生福利部宣布台灣將逐步推動PIF制度，
這套過去屬於歐洲市場的高門檻，正式成為本地市場的新標準。
對產業而言，這無疑是一個分水嶺。
作為長年深耕台灣保養品產業的實業者，我看到的不是單一面向的衝擊，
而是一體兩面的變化。這是一場壓力測試，同時也是一次結構升級的機會。
首先，是資訊落差與制度成本的壓力。
PIF要求的掌握的產品資訊，遠比台灣現行制度更複雜且嚴格。
從成分安全報告、製程紀錄、標示規範、品質測試，到市場宣稱的科學依據，
每一項都需要有系統地建立與保存。
這對過去較依賴OEM代工模式、缺乏研發與法規能力的品牌而言，
是一次全面性的挑戰。
許多品牌過去擅長的是行銷與設計，但對產品背後的科學與法規理解相對有限。
PIF制度的導入，意味著品牌必須對產品負起更完整的責任，
而不能僅依賴供應鏈提供的片段資訊，也許法規門檻不是用來阻擋競爭，
而是用來篩選真正對消費者負責任的品牌。
這將迫使經營者重新配置資源，也可能壓縮原本用於市場推廣的預算。
從另一個角度來看，這也是一次與國際市場接軌的機會。
長期以來，台灣在化妝品製造上具有優勢，但品牌在國際市場的制度接軌上仍有
落差。
過去不少品牌在進入歐盟、東協市場時，卡在無法提交完整產品資料或
缺乏合格負責人。
若能藉由這次制度轉型，將規範制度與國際標準對齊，未來在拓展海外市場時，
將大幅降低進入門檻。
台灣保養品牌出海機會
甚至可以預見，隨著愈來愈多國家參考歐盟制度建立自身規範，
今日在台灣建立的能力，將成為未來進入其他市場的基礎。
第二個挑戰，則是新制度所帶來的人才缺口。
在新法規架構下，
每一項產品資訊檔案都需要經過具備資格的化粧品安全資料簽署人員（SA）
審核評估與簽署，負責確保產品的安全性與合規性；
而自化妝品優良製造規範也分階段強制實施，所有化妝品製造廠所
均須要符合化粧品優良製造準則，且有具備資格的化粧品專業技術人員駐廠。
未來，這些角色不再只是文件審核者，而將與
現行的化妝品開發、品管生產制度融合，從開發初期就積極參與，
共同成為風險管理的核心團隊。
他們必須能在成分選擇、包裝設計、品質管理與行銷宣稱之間取得平衡，
並確保所有決策都符合規範。
若缺乏相應的人才培育與制度支持，將可能成為整體制度推動的瓶頸。
產業洗牌，行銷轉向產品實力
但相對地，這也帶來一個重要的機會：消費者信任的重建。
當產品資訊被系統性地整理與揭露，當每一項宣稱都需要有依據，
市場將逐漸從「行銷導向」轉向「產品實力」。
這對長期投入產品品質的品牌而言，是一個更公平的競爭環境。
PIF制度的到來，不只是法規的改變，而是整個產業邏輯的轉換。
它要求品牌從過去以銷售為導向的思維，轉向以產品為核心的長期經營。
短期內必然會帶來陣痛，甚至讓部份品牌選擇退出；
但從長遠來看，這將是一個讓產業重新洗牌、重新建立價值的過程。
我認為，只要是對的事，不用等著遵循，你可以提早開創。
法規的終點，也可能是品牌價值的起點，今天看似艱難的投入，
將在未來長出價值。
當產業願意走過這段不舒服的過程，台灣保養品真正與國際接軌的時代，
才會開始。
（責任編輯：曹凱婷）
發表文章
