羅倫佐‧貝特利小檔案
2021年7月25日 星期日
2019 07 14 左永安顧問 瑞士奢侈品巨頭歷峰集團(Richemont) 再生尼龍Re-Nylon計畫 左記歐洲商行 安永經營管理顧問集團 台北左府(無極)道德宮 中華網紅協會 台大 台師大 EMBA 共通核心職能 TTQS ICAP PMP 義大利精品名牌Prada行銷暨傳播總監羅倫佐‧貝特利(Lorenzo Bertelli),2年前放棄職業賽車手的身分繼承家業 31歲的貝特利,是Prada老闆兼共同執行長穆西亞‧普拉達(Miuccia Prada)與帕崔茲奧‧貝特利(Patrizio Bertelli)的長子法國路易威登集團(LVMH)搶下米蘭歷史悠久的咖啡館品牌Cova之後,Prada也扳回一成,於2014年收購米蘭咖啡甜點老店Marchesi。 Prada旗下瞄準年輕世代的事業,包括2018年重出江湖的運動服飾品牌Linea Rossa及運動鞋業務。
羅倫佐‧貝特利小檔案
2016 10 05 左永安顧問 左記歐洲商行 安永經營管理顧問集團 台北左府(無極)道德宮 天藍海 鹿鳴國際電子商務有限公司 台大 台師大 EMBA 共通核心職能 TTQS ICAP PMP 台灣周易文化協會理事長劉君祖,曾為前總統李登輝易學老師,不少兩岸高官貴賈亦時常向其請益。新的一年,他為即將上台的民進黨總統當選人蔡英文卜卦,結果不是太妙,卦象顯示,小英將遇無限艱難,一路會有很大的震撼。 劉君祖卦看朱立倫退無可退 洪秀柱損極轉益 劉君祖卦看2016 台灣經濟小狐狸過河
台灣周易文化協會理事長劉君祖,曾為前總統李登輝易學老師,他為即將上台的民進黨總統當選人蔡英文卜卦,卦象顯示,小英將遇無限艱難。(本報資料照片)
台灣周易文化協會理事長劉君祖,曾為前總統李登輝易學老師,不少兩岸高官貴賈亦時常向其請益。新的一年,他為即將上台的民進黨總統當選人蔡英文卜卦,結果不是太妙,卦象顯示,小英將遇無限艱難,一路會有很大的震撼。
2021年7月23日 星期五
2021 07 24 左永安顧問 經濟部今天公布6月批發、零售及餐飲業營業統計,受疫情衝擊,餐飲業營業額跌破500億元大關,僅達新台幣383億元,年減39.9%,更創下歷年同月最大衰退幅度。 經濟部統計處今天公布6月批發、零售及餐飲業動態概況,批發業營業額為9873億元,年增18.2%;零售業為2664億元,年減13.3%;餐飲業為383億元,年減39.9%。
疫情下6月餐飲營收跌破500億 年減39.9%歷年最慘
2021-07-23 16:45中央社 記者曾智怡台北23日電
經濟部今天公布6月批發、零售及餐飲業營業統計,受疫情衝擊,餐飲業營業額跌破500億元大關,僅達新台幣383億元,年減39.9%,更創下歷年同月最大衰退幅度。
經濟部統計處今天公布6月批發、零售及餐飲業動態概況,批發業營業額為9873億元,年增18.2%;零售業為2664億元,年減13.3%;餐飲業為383億元,年減39.9%。
累計1至6月與上年同期比較,批發業營業額為5兆8274億元,年增18.4%;零售業營業額為1兆9156億元,年增5.8%;餐飲業營業額為3615億元,年減1.4%。
2021 07 24 左永安顧問 7月23日上午9點鐘,桃園中壢工業區東元電機工廠內湧入人潮,沸騰約4個月時間的「東元父子」大戰將在今日見真章。董事改選結果出爐,東元會長黃茂雄的「老黃派」獲8席、其長子黃育仁的「小黃派」獲3席,一如預期,東元公司派大獲全勝。
2021.07.23
東元父子之爭結果出爐!黃茂雄派獲8席大勝,黃育仁拿3席、轉向支持邱純枝
7月23日上午9點鐘,桃園中壢工業區東元電機工廠內湧入人潮,沸騰約4個月時間的「東元父子」大戰將在今日見真章。董事改選結果出爐,東元會長黃茂雄的「老黃派」獲8席、其長子黃育仁的「小黃派」獲3席,一如預期,東元公司派大獲全勝。
對於新任董事會成員,東元董事長邱純枝表示會平常心對待,她認為商業經營詭譎多變,未來不管「是敵是友」,為了東元最好發展,大家都會找到公約數,提升東元電機營運。
黃育仁會後接受媒體採訪提到,這三席得來不易,未來跟任何一方都有合作意願,別於先前急欲爭取董事長一職,黃育仁選後態度也大逆轉,表示會支持邱純枝繼續擔任董事長。
父子大戰延燒四個月,董事改選公司派大獲全勝
今年董事改選,黃茂雄帶領公司派,並結盟寶佳、華新麗華、東元三方,形成公司派;而東元第三代、黃茂雄長子黃育仁「脫黨參選」、領軍改革派,爭取改選11席董事(含4席獨董)。東元公司派提出11席董事候選人(含4席獨董)、菱光改革派也提出7席董事候選人(含4席獨董)。
從改選結果來看,7席董事依得票高低為邱純枝、黃育仁(改革派)、黃立聰(改革派)、方頌仁(改革派)、黃茂雄、周守訓、程本清;4席獨立董事依得票高低為劉維琪、黃協興、林麗珍、陳翔中。
再細分寶佳、華新麗華、黃茂雄公司派、黃育仁改革派四組人馬。公司派拿下邱純枝、黃茂雄、劉維琪、林麗珍4席;華新麗華拿陳翔中1席;寶佳拿下周守訓、程本清、黃協興3席;改革派拿下黃育仁、黃立聰、方頌仁3席,顯示黃育仁改革派將是未來董事會的關鍵少數,席次與寶佳平起平坐,未來兩派的合作充滿想像空間。
改革派獨董一席都沒選上,黃育仁:策略調整
對於這樣的結果,邱純枝說,三方股東是共同支持提名候選人,事前都做過充分溝通,才能贏得8個席次,「大家對於結果應該都是滿意的,唯一遺憾是提名董事黃呈琮未能如期選上董事,」並轉述黃茂雄對於選舉結果非常滿意,都在預期之內。
然而,改革派提名的獨董李明萱、劉積瑄、孫又文、侯智升等人,一席都沒選上。邱純枝批評,黃育仁提出的亮麗獨董名單是幫襯,「改革派之前強調東元需要良好的公司治理,但顯然在配票策略,黃育仁選前選後態度不一致。」反而是東元重視公司治理,爭取4席獨董通通選上。
黃育仁解釋,事前配票上一共考慮數10種組合,後來結論是把票配給一般董事席次的成功機率最高,是團隊在策略上的改變。
加入寶佳、華新麗華後,董事會如何共治?
在納入寶佳、華新麗華以及黃育仁等新董事成員,未來董事會要如何順利運作,甚至是達到「共治」?邱純枝表示,很多事情都是基於互信基礎,他相信董事會要「共治」不是困難的議題。她也希望,選完董事後,大家都能放下個人、家族思維,共同為股東創造價值。
黃育仁認為,東元面對競爭者步步進逼,東元的未來、股東的權益、客戶需求「不能等」,新的經營團隊要以公司最大利益為前提,並轉而支持邱純枝擔任董事長,未來也不排除跟另外8席董事合作,有別於先前跟邱純枝爭取東元董事長大位,整個態度大轉變。
東元出手收購菱光、東友,黃育仁態度放軟
或許黃育仁釋出善意的背後,是明白到旗下公司菱光科技、東友科技公開收購問題岌岌可危。像是鈺叡要公開收購菱光過半股權,安富國際要收購東友3成股權,雖然黃育仁透過光菱電子出價每股20元收購東友2成股份,執行反公開收購,但力道可遠遠不足。
股東會後,邱純枝表示,東元站在菱光科技、東友科技原始股東的立場,會負起責任終結兩家公司因交叉持股引起的亂象,將來董事會協助安富國際、鈺叡收購順利進行,東元會主動進行整併,回歸公司治理。
黃育仁則說,對守住菱光經營權有信心,但並未詳細說明會怎麼做,且目前身上背負了不少官司挑戰。
外界關注選後是否可能與父親和解,黃育仁說:「 有意願,但只有自己單方面可能不夠。 」而之前批評邱純枝是壞女人一說,黃育仁態度放軟,表示會主動跟邱純枝建立溝通管道,並感謝創始股東、外資支持,以及阿嬤林明穱的鼓勵,「讓改革進步的聲音,可以被外界聽見。」
東元股東會看似和平落幕,未來黃育仁、黃茂雄雙方是否還會有更進一步角力,仍值得觀察。可以確定的是,東元董事成員組成邁向多元,過去被批評是一言堂的董事會,已成過去式。
2021年7月22日 星期四
2021 07 22 左永安顧問 企業遣散員工要做兩件事:資遣通報 vs. 資遣預告
雇主在資遣員工時,除了要依照其年資提前預告員工將面臨被資遣的事實外,還得依照《就業服務法》的規定向公立就業服務機構辦理「資遣通報」,但有些企業主總是會搞不清楚資遣通報與資遣預告到底有什麼差別,或甚至只預告了員工而沒有依法辦理通報而導致受罰,所以今天我們就想來跟各位聊聊有關資遣通報的一些細節喔!
資遣通報的用意為何呢?
《就業服務法》第33條:
「雇主資遣員工時,應於員工離職之十日前,將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項,列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。但其資遣係因天災、事變或其他不可抗力之情事所致者,應自被資遣員工離職之日起三日內為之。
公立就業服務機構接獲前項通報資料後,應依被資遣人員之志願、工作能力,協助其再就業。」
如以上的法令規定,事業單位在遣散勞工時所辦理的資遣通報,主要是政府機關為了要在最快的時間內了解有哪些勞工將面臨到失業的情況,因此賦予雇主當資遣勞工時應主動通報的義務,這也是為什麼如果今天是勞工自行離職,雇主就不用另外向政府機關通報,只要依法辦理勞健保退保即可。
資遣通報的最大重點就是在於通報時間,原則上應在員工離職的10天以前辦理通報,否則就會面臨到相關的罰鍰,但準確而言的通報時間該如何計算,與資遣預告又有什麼差別呢?
資遣通報與資遣預告有什麼不同?

依《勞基法》第16條規定,當雇主在資遣員工時,應依照其年資提前「預告」員工在什麼時候會正式終止勞動契約,這項規定的目的是希望能讓員工在接到資遣預告的時候,能有一段時間為下一份工作做準備,因此該法令也規定了在員工接到資遣預告的期間內應有謀職假,而雇主沒有提前預告的話也應另外計算預告工資。

然而,由於法令並未明文規定對於「年資未滿三個月」的勞工是否要提前預告,因此實務上便很常出現雇主想要立即資遣剛到職不久的員工,但卻受限於資遣通報而一定得讓該員工繼續工作10天的情況,但這樣兩種規定不是有互相衝突的地方嗎?
行政院勞工委員會97年9月17日勞職業字第0970078793號函:
「《就業服務法》第33條及《勞動基準法》第16條,兩者立法目的及規範內容均不同,並無法律競合或衝突問題,其期間可同時並行不悖,並得就其違反情形分別適用。」
其實勞動部很早就解釋過,「資遣預告」與「資遣通報」的目的與規範內容並不相同,因此並沒有衝突的問題。簡單來說,除非有不可抗力的情況導致無法在10天以前辦理,否則無論員工的年資長短,都應在10天以前通報。
資遣通報的天數,在實務上怎麼認定?
雖然從法令的字面來看只要在「員工離職之十日前」辦理資遣通報即可,但這其中有沒有包含員工離職日呢?如果沒有去探究這些細節,就有可能會因為差了一天而導致違反規定,因此主管機關其實也以作出過詳細的解釋。
行政院勞工委員會101年2月21日勞職業字第1010503133號函:
「『核釋《就業服務法》第33條第1項規定,雇主資遣員工應列冊通報期間日數之計算,以員工離職生效日為始日,並包含星期例假日,末日為星期日、國定假日或其他休息日者,以該日之次日為期間之末日。』故有關資遣通報期間日數之計算,係以『員工離職生效日』為始日。」
簡言之,企業在資遣員工時應以「離職生效日」(最後一天工作日的隔天)為基準,並從那天往前回推10天即為最晚的資遣通報日,如果剛好遇到星期六、日或國定假日,則可再往後順延一天。
舉例來說,假設有一名員工年資滿三個月以上未滿一年,雇主想在6月10日與其終止勞動契約,依照我們上面提到的規定,雇主應提前10天預告與辦理資遣通報,那實際要預告與通報的日期是哪一天呢?

如上圖所示,資遣預告時應從「勞動契約終止日」,也就是實際的最後工作日的「前一天」(《民法》第120條規定,始日不計入)往前回推10天作為預告期間(也就是5月31日到6月9日之間),並建議應提前一天,也就是在上面例子的5月30日就先預告員工,也應留下通知的書面證明,避免衍生爭議。

至於資遣通報,則依照我們上面提到的函釋,應從6月11日(即「離職生效日」,最後一天工作日的隔天)往前推算10天,也就是最晚雇主應在6月2日就辦理資遣通報,但因剛好當天為星期日,因此可以順延至6月3日辦理即可。

資遣通報應如何辦理?
資遣通報通常可採「書面」或「網路」方式辦理,對於一些對於電腦使用較不熟悉的雇主們來說,只要填寫好資遣通報名冊後郵寄到勞工實際工作地的勞政機關即可,我們也找出了新北市政府勞工局資遣通報名冊範例,供大家參考。

至於網路的通報方式就更為快速了,只要企業有「台灣就業通」會員或工商憑證,就能透過勞動力發展署建置的系統在線上辦理資遣通報,但如果員工是在台北市、新北市或台中市等轄區工作的話,就得在各個縣市自己建立的系統辦理囉。

一定要在10天前通報嗎?有沒有例外情況?
我們在前面的段落一再強調過,即使員工工作年資未達3個月,也仍應在10天以前辦理通報,因此有些雇主可能會先辦理了資遣通報,但卻沒有提前預告員工資遣,等到通報資遣日一到才跟員工表示當天要被資遣了,雖然在法令上並沒問題,但我們仍然建議最好給員工幾天的時間做好準備,也能確保交接工作順利完成。
但這時候又衍生了另一個問題,如果員工工作不到10天就被資遣了呢?
還記得我們上面提到的《就服法》規定嗎?如果員工任職未滿10天就被資遣,則應屬於「其他不可抗力之情事」,這時候雇主就應在該員工離職之日起3日內補辦理資遣通報。
此外,實務上也很常出現勞動契約的終止爭議而需透過「勞資爭議調解」的程序才能釐清,如果雇主在調解會中承認資遣或與勞方達成共識願意採資遣方式辦理,那不就一定無法在10天前完成資遣通報嗎?這種情況我們可以參考以下的函釋。
行政院勞工委員會100年6月1日勞職業字第1000074034號:
「勞工與雇主終止勞僱關係後,勞雇雙方始因對離職事由認知不同,申請勞資爭議,若經雇主同意依勞動基準法第11條第5款終止勞動契約,並達成協調或調解成立,雇主仍應於協調或調解成立當日起3日內依《就業服務法》第33條第1項但書規定辦理填報。」
因此,當勞資雙方在勞資爭議調解過程中達成協議,這時候雇主就可以在調解完成後的3日內補辦理資遣通報,就能避免違反《就服法》規定了。
不辦資遣通報,會有哪些問題?
就如我們開頭所說的,資遣通報的用意是要讓公立就服機構了解有哪些勞工需要協助,而當員工被資遣時,雇主也應開立非自願離職證明書讓其可以申請失業給付或職業訓練生活津貼。實務上,當員工持非自願離職證明辦理失業給付時,公立就服機構便會查詢通報情形,如果查詢不到的話,勞政機關可能就會進一步查核雇主是否有違反《就服法》規定,一但經查證屬實,公司可能就會被依《就服法》第68條規定處以三萬元以上十五萬元以下罰鍰了。

總而言之,資遣員工應是最後的手段,但如果真的要辦理資遣時,老闆們也應該特別注意各項細節以避免受罰喔!
本文經Workforce勞動力量授權刊登,原文刊載於此
