2018-01-31 00:00經濟日報 吳明憲
小英總統在2017年年終記者會上說，希望年輕人月薪能達到3萬。她提出五個方法來終結青年低薪，包括產業升級跟轉型、鼓勵企業加薪、推動「最低工資法」、提供年輕人職涯諮詢與職業訓練甚至津貼，以及減輕年輕人的生活負擔。
行政院副院長施俊吉日前也表示，如果能維持經濟成長，且讓法定基本工資成長率高於經濟成長率，總統蔡英文希望最低工資達到新台幣3萬元以上的夢想，在四到六年內可達成。
相信政府各單位一定會推出各種方案來實現總統的夢想，但這些方法到底有沒有效？老實說，我不看好。
年輕人低薪，是因為企業無法提供更高的薪資嗎？
人均薪資比3萬元高更多的科學園區依然大量缺工，為什麼會有年輕人在2萬多的薪資載浮載沈或找不到工作的現象呢？
最近和多位台商朋友在閒聊之中，都會談此話題，大部分的人都認為這是市場機制的問題，應由市場供需決定。
但我認為低薪是台灣高等教育出了問題，造成人才供需大量失衡。
根據教育部統計處的資料，在1996年大學有24所，學生21萬4,094人，2016年大學有126所，學生數120萬3,893人，20年時間大學數量成長5.25倍，學生數成長5.62倍，大學快速擴充，大學生在勞動市場上供需失衡，因此出現文憑價值及薪資下滑的狀況。
反觀大陸地區，由於大學高考仍然競爭激烈，能從大學畢業代表人力資本的保證，我在大陸招募一批大學畢業生，其基本薪資早已高於台灣甚多，能力較佳者，起薪幾乎都是40K起跳。
企業在執行策略規劃時，會有二種思維。
當外部環境改變時，企業必須調整自己的資源應對，包含
這是由外向內的調整策略。
而由內向外指的是企業盤點自身的能耐，
繼續建構深化與整合企業原來的資源
以應對外部環境的變化。
台灣人口出生率逐年下降，大學院校卻逐年增加，而教育部在核定招生系所時，也未與產業發展方向一致。各校為了生存吸引學生就讀，或因為某些名人效應，廣設大傳、時尚造型設計、數位媒體、法律、餐飲、休閒與觀光等科系，造成理工科系大幅減少，因此也降低許多實驗室及設備儀器的投資。
而其他科系不用投入太多設備，對學校來說成本反而大幅下降，何樂而不為？
另一方面，大學科系與產業發展背道而馳，造成部分人才供過於求或根本沒有相關產業可就業，如台灣根本沒有時尚設計產業，餐飲、休閒觀光產業的進入門檻低，薪資偏低，非相關科系也可投入；而科學園區反而大量缺工程師或相關生產人員。造成年輕人只能在低階服務業或一般行政工作打轉，不可能有高薪。
目前已有多所學校招生嚴重不足，面臨生存的壓力，所培育學生大都學非所用，之前錯誤政策的效應，現已一一浮現。
政府應適當限縮部分大學科系，同時有魄力的建立退場機制，並且用各種手段扶植產業急需、畢業生可獲得起薪高的科系，如提供全額獎學金，或獎勵產學合作學程，同時讓學非所用或低薪的大學畢業生能順利轉型，由政府獎勵，產業界執行專案職業訓練，以期能順利和就業市場銜接。而不是放任市場與各校自由發展，或直接給予現金補貼，因為如此耽誤的不只是年輕人的未來，更影響台灣的人力資源發展。
發表文章
